1Les « recettes manquantes » de la Gécamines
Le rapport du Carter Center de novembre 2017, A State Affair, a constaté que sur environ USD 1.1bn que la Gécamines aurait dû recevoir de ses partenariats en 2011–2014, environ USD 750m n’ont pas pu être tracés de façon fiable dans ses comptes. Global Witness a constaté séparément que Glencore avait redirigé plus de USD 75m de paiements dus à la Gécamines vers Dan Gertler (2013–2016).
Ces chiffres sont antérieurs à la fenêtre actuelle mais restent le point de référence de tout débat ultérieur. Bien corroboré· Carter CenterGlobal WitnessBloomberg
2Sicomines : l’accord minerais contre infrastructures
L’accord sino-congolais de 2008 a été renégocié en mars 2024 (Amendment 5), relevant l’infrastructure engagée jusqu’à USD 7bn (contre ~USD 3bn), à environ USD 324m par an de financement principalement routier jusqu’en 2040, conditionné au maintien du cuivre au-dessus de USD 8,000/tonne. L’actionnariat est resté à 68 % chinois / 32 % Gécamines. Bien corroboré· Mining WeeklyChina-Global SouthResource Matters
La CNPAV a salué la publication de l’avenant mais soutient qu’il laisse le déséquilibre structurel intact, estimant une perte de USD 132m en 2024 à elle seule du fait des exonérations fiscales, ~USD 443m perdus d’ici 2023, et un potentiel de USD 7.5bn sur 17 ans. Contesté· estimation propre de la CNPAV, non auditée
3Propriété effective et l’affaire Gertler
Dan Gertler a été sanctionné par le Trésor américain au titre du Global Magnitsky en décembre 2017, avec l’ajout d’entités affiliées en 2018. Au cours de 2024–2025, des rapports répétés ont fait état de négociations sur un allègement conditionnel des sanctions en échange d’une sortie totale de la RDC et de la restitution de flux de redevances, parallèlement à un accord de 2025 par lequel la Ventora de Gertler a restitué des actifs à l’État. Bien corroboré· US TreasuryBloombergopenDemocracy
Que l’allègement ait finalement été accordé n’est pas confirmé ; les sources établissent la négociation, pas son aboutissement. Source unique· issue non vérifiée
4EGC et le monopole du cobalt artisanal
L’EGC, filiale de la Gécamines créée en 2019 et opérationnelle depuis 2021, détient les droits de monopole pour acheter et (à partir de 2024–25) exporter le cobalt artisanal, estimé à 15–30 % de la production nationale. Le débat : un monopsone d’État améliore-t-il la traçabilité et le bien-être des creuseurs artisanaux, ou ne fait-il que concentrer des rentes ? Corroboré· BHRRCacademic
5L’interdiction d’exportation et le régime de quotas du cobalt
Face à un effondrement des prix (le cobalt européen a chuté d’environ 74 % depuis son pic de mai 2022 jusqu’à ~USD 10/lb en février 2025), la RDC a imposé une suspension des exportations en février 2025, l’a prolongée, puis l’a remplacée par un système de quotas : un plafond annuel de 87 000 tonnes pour 2026 (environ 7 250 t/mois, plus un quota stratégique discrétionnaire de ~9 600 t). Les exportations ont repris en décembre 2025 après environ dix mois, bien que les premières mises en circulation soient restées bien en dessous du quota en raison de goulots d’étranglement logistiques. Les prix se sont nettement redressés au cours de 2025. Bien corroboré· BenchmarkFastmarketsS&PAfricanews
6Le pivot minerais et sécurité États-Unis–RDC (2025–2026)
Dans le contexte des avancées du M23 dans l’est, un cadre arbitré par les États-Unis a conduit à l’Accord de partenariat stratégique États-Unis–RDC, signé le 4 décembre 2025, parallèlement à un ensemble d’accords trilatéraux RDC–États-Unis–Rwanda. Il crée une Réserve d’actifs stratégiques, donne aux personnes américaines un droit de première offre sur des actifs désignés et sur des minerais destinés à l’exportation, et fixe des objectifs d’exportation pour le corridor Lobito/Sakania (objectifs à 5 ans de 50 % du cuivre, 90 % du concentré de zinc, 30 % du cobalt). Le consortium Orion soutenu par les États-Unis a signé un protocole d’accord pour prendre 40 % des participations de Glencore dans Mutanda et KCC (~USD 9bn, non finalisé). Des avocats congolais ont déposé un recours constitutionnel arguant que l’accord enfreint les dispositions de souveraineté sur les ressources. Bien corroboré· US State DeptPublic CitizenOakland Inst.Mongabay