ITIE HubAperçuCe que c’estParties prenantesDébatsContratsActualitésSources
Preuves

Sources et méthode

Tout l’intérêt de ce hub est que les affirmations ne valent que les preuves indépendantes qui les soutiennent. Voici comment les affirmations sont notées, l’ensemble complet des références groupé par type, et une liste honnête de ce qui n’a pas pu être vérifié.

1Comment les affirmations sont notées

Chaque affirmation matérielle porte un badge de corroboration. Ce n’est pas une confiance éditoriale ; c’est une lecture du nombre, de la diversité et de la fiabilité des sources indépendantes qui la confirment. Même une source officielle faisant autorité ne compte, à elle seule, que pour une source. Un chiffre devient solide quand des acteurs indépendants de types différents concordent.

Bien corroboré

Trois sources indépendantes ou plus, de types différents (par exemple officielle, observateur, presse), concordent.

Corroboré

Deux sources indépendantes, ou une source officielle faisant autorité plus une corroboration.

Source unique

Une seule source, ou presse spécialisée uniquement. Rapporté, mais à traiter avec prudence tant que ce n’est pas confirmé.

Contesté

Des sources crédibles divergent, ou le chiffre est l’estimation propre d’une partie, non auditée.

Types de source

GOVofficiel / gouvernementNGOobservateur / société civileIFIinstitution financière internationalePRESSreportageLEGALjuridique / académique
Une interface pour les acteurs locaux. Au-delà de l’organisation et de la notation, l’un des objectifs de Nashiriki est d’offrir aux acteurs locaux, société civile, chercheurs et communautés, un moyen à la fois d’accéder à l’information de ce hub et d’y contribuer, afin que le registre ITIE soit façonné par celles et ceux les plus proches des extractives qu’il décrit.

2Ensemble de références

Les sources sur lesquelles le hub s’appuie, par type. L’ensemble s’élargit à mesure que la collecte progresse ; les développements les plus récents, et les sources derrière chacun, se trouvent dans le fil Actualités.

Officiel / gouvernementGOV

  1. EITI · eiti.org
  2. ITIE-RDC · itierdc.net
  3. Ministère des Mines (RDC) · mines.gouv.cd
  4. Département d’État américain · state.gov
  5. Trésor américain (OFAC) · home.treasury.gov

Institutions financières internationalesIFI

  1. FMI · imf.org
  2. Banque mondiale · worldbank.org

Observateurs / société civileNGO

  1. NRGI · resourcegovernance.org
  2. The Carter Center · cartercenter.org
  3. Global Witness · globalwitness.org
  4. RAID · raid-uk.org
  5. AFREWATCH · afrewatch.org
  6. Resource Matters · resourcematters.org
  7. CNPAV / Congo Is Not For Sale · corruptiontue.org
  8. PPLAAF · pplaaf.org
  9. Public Citizen · citizen.org
  10. Oakland Institute · oaklandinstitute.org
  11. Business & Human Rights Resource Centre · business-humanrights.org

Dépôts de contratsGOV

  1. ResourceContracts · resourcecontracts.org
  2. congomines · congomines.org
  3. CAMI · cami.cd

ReportagePRESS

  1. Reuters · reuters.com
  2. Bloomberg · bloomberg.com
  3. Mining Weekly · miningweekly.com
  4. Mining.com · mining.com
  5. Mining Technology · mining-technology.com
  6. Benchmark Mineral Intelligence · benchmarkminerals.com
  7. Fastmarkets · fastmarkets.com
  8. S&P Global · spglobal.com
  9. Africanews · africanews.com
  10. Al Jazeera · aljazeera.com
  11. Mongabay · news.mongabay.com
  12. The Africa Report · theafricareport.com
  13. Financial Afrik · financialafrik.com
  14. China-Global South Project · chinaglobalsouth.com
  15. openDemocracy · opendemocracy.net
  16. Ecofin Agency · ecofinagency.com

3Le traitement de l’incertitude

Nashiriki ne tient pas de liste « non vérifié » distincte. Toute affirmation qui n’a pas pu être pleinement confirmée porte un badge Source unique ou Contesté partout où elle apparaît, et le fil Actualités peut être filtré par note pour les faire ressortir.

4Deux mises en garde permanentes

Transparent n’est pas interrogeable. Les données lisibles par machine de l’ITIE accusent plusieurs années de retard sur les rapports PDF, de sorte que l’existence d’une divulgation et son caractère exploitable sont des affirmations différentes.

La base de preuves vieillit là où elle compte le plus. Les constats fondateurs sur les recettes manquantes datent de 2017–2019 ; ils restent la base de référence, mais l’action commerciale vive s’est depuis déplacée vers les avenants et les accords parallèles, précisément la couche la moins divulguée.

5Tenu à jour

Ce hub n’est pas un rapport ponctuel. Il est re-balayé à cadence fixe : les nouveaux développements sont vérifiés, notés selon l’échelle ci-dessus et ajoutés au fil Actualités daté, les pages existantes sont corrigées quand le dossier évolue, et l’ensemble de références s’élargit à mesure que la collecte progresse. Les constats qui ne peuvent pas encore être corroborés entrent dans le registre avec un badge Source unique ou Contesté plutôt que d’être écartés, et sont réexaminés lors des passes suivantes.

Si quelque chose manque, est faux ou n’est plus à jour, dites-le-nous : écrivez à info@datastake.io. Chaque signalement est consigné dès réception et traité lors de la prochaine passe de maintenance.

6À propos de Crawl

Le moteur derrière cette maintenance est Crawl, un produit DAAC : un moteur agentique qui balaie les sources publiques éparses d’un secteur, vérifie chaque constat par corroboration, l’organise en hub navigable et en maintient la fraîcheur. Ce hub fonctionne avec Crawl, aux côtés des autres hubs de référence de DAAC. Plus d’informations sur Crawl sur daac.ai.

Maintenu par Crawl